Archive for February, 2009

Hei nuori - kiinnostu eläkkeistä!

Thursday, February 26th, 2009

Jos jokainen suomalainen säästäisi omat eläkkeensä omista työtuloistaan automaattisesti kerättävillä eläkemaksuilla, eläkejärjestelmästä voisi alkaa olla kiinnostunut vasta oman eläkeiän kynnyksellä. Mutta kun suomalaiset eivät maksa omista eläkkeistään kuin neljänneksen. Jokainen sukupolvi maksaa pääosin edellisen sukupolven eläkkeet ja maksattaa kolme neljännestä omista eläkkeistään seuraavalla sukupolvella. Siksi alle nelikymppisten tulisi olla nyt kiinnostuneita siitä, millaista eläkettä heidän vanhempansa saavat.

Järjestelmää, jossa jokainen maksaa omat eläkkeensä, kutsutaan rahastoivaksi järjestelmäksi. Siinä eläkemaksut pannaan säästöön eläkevakuutuksiin aina eläkeikään asti. Järjestelmää, jossa seuraava sukupolvi maksaa veroistaan edellisen sukupolven eläkkeet, taas sillä kutsutaan jakojärjestelmäksi. Jos jokainen sukupolvi olisi yhtä suuri ja eläisi yhtä pitkään, olisi täysin samantekevää, onko eläkejärjestelmä rahastoiva vai jakojärjestelmä, sillä eläkemaksujen ja eläkkeiden suhde pysyisi koko ajan samana.

Kuten tiedämme sukupolvet ovat eri suuruisia ja elinikä on jatkuvasti kasvanut. Siitä seuraa alla olevan kuvion mukainen epäsuhta. Etsi, mikä kuviossa on pielessä ja korjaa se (huomaa vihje).

g1 Sota loppuu ja itsenäisyyden ajan alkuaikoina syntyneet sukupolvet perustavat monilapsisia perheitä.
smallmoney Suuret ikäluokat maksavat vanhemmilleen pienet ja lyhyet eläkkeet. Eläkemaksut ovat kokonaisuudessaan pieniä ja ne voidaan jakaa suuren työntekijäjoukon kesken.
g2 Työuransa aikana ja poliittisen vallan huipulla suuret ikäluokat parantavat omia eläke-etuuksiaan mutta eivät pane rahaa säästöön eläkkeiden maksua varten.
bigmoney Pienet ikäluokat maksavat suurille ikäluokille suuret ja pitkät eläkkeet. Maksettavaa on paljon ja maksajia on vähän.
g3 Pienet ikäluokat lapsineen eivät voi nauttia kunnollisista peruspalveluista, koska leijonanosa veroista menee suurten ikäluokkien eläkkeiden maksamiseen. Pieniä ikäluokkia ei kiinnosta, eivätkä ne äänestä, joten mikään ei muutu.

Vaalivalheita toriparkista

Thursday, February 19th, 2009

Vihreiden valtuutettu Katri Sarlund on koonnut blogiinsa mielenkiintoisen luettelon puheenvuoroista, joita käytettiin toriparkkikansanäänestyksestä. Kannattaa katsoa, erittäin mielenkiintoista luettavaa.

Erityisen outo argumentti asiasta on se, että kansanäänestystä ei tarvita, koska kuntalaiset saattoivat kertoa mielipiteensä jo kunnallisvaaleissa. Tämä perustelu ei yksinään vielä ole kummallinen. Kummallista on se, että sosiaalidemokraatit vetoavat tähän, vaikka juuri heidän ryhmänsä jäsenet pyyhkivät vaalilupauksillaan takapuolensa. Ryhmä, jonka enemmistö vastusti toriparkkia vaalikoneissa, on päätynyt kannattamaan sitä yksimielisesti.

Uusien ylioppilaiden pääsykoemahdollisuuksien parantamisesta

Friday, February 13th, 2009

Turun ylioppilaslehti käsitteli 30.1.2009 uusien ylioppilaiden vähäisyyttä vastavalittujen joukossa. Artikkelissa ei kerrottu, että tuoreiden ylioppilaiden määrä myös hakijoiden joukossa on vähäinen. Opetusministeriön mukaan uusista ylioppilaista vain 47 % hakee yliopistoon, mikä merkitsee noin 15 000 hakijaa. Näistä noin 40 prosenttia pääsi yliopistoon.[1] Vastaavana ajankohtana kaikkia hakijoita oli vuosittain noin 70 000, joista yliopistoon valittiin 41 %.[2]

Edellisestä voi päätellä, että tuoreiden ylioppilaiden kohtalo riippuu yleisestä opiskelupaikka/hakija-suhteesta. Keinot tämän suhteen suurentamiseksi voidaan jakaa kolmeen. Ensinäkin voidaan lisätä aloituspaikkoja, toiseksi voidaan kehittää positiivisia keinoja hakijamäärien vähentämiseksi ja kolmanneksi voidaan luoda negatiivisia keinoja hakijamäärien vähentämiseksi. Positiivisilla keinoilla tarkoita tässä sellaisia keinoja, jotka lisäävät hakemisesta luopuneiden henkilöiden tyytyväisyyttä. Negatiiviset keinot taas ovat keppiä, joilla henkilöitä hakumahdollisuuksia vähennetään. (more…)

Perussuomalaiset tekopyhinä

Thursday, February 5th, 2009

Eilen keskiviikkona perussuomalaiset valittelivat kovaa kohtaloaan Suomi Express -ohjelmassa kertoen, miten heidät joissain kunnissa oli jätetty lautakuntapaikkojaon ulkopuolelle. Perussuomalaisten varapuheenjohtaja Oinosen mukaan puoluetta syrijitään. Oinosen omassa kunnassa neljän valtuutetun perussuomalaiset olivat saaneet yhtä monta lautakuntapaikkaa kuin yhden valtuutetun kristillisdemokraatit. Voihan sitä harmitella, mutta eivät perussuomalaiset oman oppinsa mukaan elä. Forssassa perussuomalaiset (tai se yksi perussuomalainen) pelasi yhteen muiden puolueiden kanssa. Näin he saivat lautakuntapaikkoja ja kahden valtuutetun vihreä ryhmä jäi ilman. On perussuomalaisilta tekopyhää esittää vaatia muilta yhtä ja tehdä itse toista.

Miten luottamuspaikat tulisi jakaa? Olisiko Forssan vihreiden pitänyt saada luottamuspaikkoja? Kuntalaki antaa tähän varsin selvän vastauksen: paikat jaetaan suhteellisella vaalilla (d’Hondt) ja jokainen puolue saa niin paljon paikkoja kuin pystyy äänestäjiltä saamallaan valtakirjalla ottamaan. Puolueet voivat myös tehdä yhteistyötä kenen kanssa tahansa ja kasvattaa valtaansa – Suomi on vapaa maa. Forssan perussuomalaisillakin oli täysi oikeus edesauttaa sitä, että Forssan vihreät jäivät paikoitta. Sellaisen toiminnan jälkeen ei vain enää pitäisi olla moraalista pokkaa syyttää muita samasta teosta.