Archive for October, 2008

Vaalien tulos: Suomi siirtyi vasemmalle?

Tuesday, October 28th, 2008

Koska SDP ja Vasemmistoliitto hävisivät kunnallisvaalit ja Kokoomus voitti vuoteen 2004 verrattuna, toimittajat ovat tehneet sen johtopäätöksen, että Suomi olisi siirtynyt oikealle. Tämä väite ei oikein perustu mihinkään järkevään.

Turun yliopistossa on vastikään tehty tutkimus (pdf), jossa on kartoitettu jokaisen vastaajan sijoittumista vasemmisto-oikeisto-akselilla siten, että äärimmäinen vasemmisto on 0 ja äärimmäinen oikeisto 10. Tutkimuksen perusteella suomalaiset sijoittavat itsensä keskimäärin kohtaan 5,5 eli aivan hieman keskiviivasta oikealle. Tutkimuksessa vertailtiin myös puolueiden kannattajien jakautumista samalla akselilla. Toisessa laidassa Vasemmistoliiton kannattajat sijoittavat itsensä kohtaan 2,9 ja toisessa laidassa Kokoomuksen kannatajat sijoittavat itsensä kohtaan 7,2.

Kun jokaisen puolueen saaman sijaintiluvun (esim. Vasemmistoliitolla 2,9) ja kannatuksen (esim. Vasemmistoliitolla 2008 8,0 %) kertoo keskenään ja laskee kaikkien puolueiden tuloksen yhteen, saa luvun, joka kertoo, missä suomalaiset keskimäärin sijaitsevat poliittisella oikeisto-vasemmisto-akselilla. Tämä luku oli vuoden 2004 kunnallisvaaleissa 5,33, vuoden 2007 eduskuntavaaleissa 5,47 ja vuoden 2008 kunnallisvaaleissa 5,42. Neljässä vuodessa suomalaiset ovat siirtyneet oikealle vain 0,09 pistettä ja puolessatoista vuodessa vasemmalle 0,05 pistettä.

Miksi nämä luvut eivät todista sitä kanonisesti toistettua väitettä, että Suomi olisi siirtynyt merkittävästi oikealle? Verrataan vuoden 2008 ja 2004 vaalien tuloksia.

  1. Kokoomus (7,2 p) voitti 1,6 % mutta toinen oikeistopuolue, Keskusta (6,2 p), hävisi 2,7 %.
  2. Keskustan tappiosta osa oli siirtymää oikealle Kokoomukseen mutta osa oli siirtymää vasemmalle Perussuomalaisiin (5,4 p).
  3. SDP:kin (4,6 p) hävisi Perussuomalaisille, mutta myös Vihreille (4,5 p).

Vaikka yllä käyttämäni metodologia onkin kyseenalaistettavissa, on kuitenkin kuitenkin selvää, että politiikkaa huonommin seuraavat toimittajat ovat tehneet virheellisiä johtopäätöksiä. Heille syntynyt ja heidän levittämänsä mielikuva vasemmiston tappiosta ja oikeiston voitosta on virheellinen, koska he eivät ole huomanneet kahta tärkeää asiaa:

  1. Perussuomalaiset eivät ole oikeistopuolue, vaikka onkin rasistinen ja populistinen. Mainitsemani tutkimuksen mukaan Perussuomalaiset sijoittuvat poliittisen kentän keskustaan, vaikka hajonta toki onkin melkoista.
  2. Keskustapuolue ei ole poliittisessa keskustasssa, vaan sen oikealla laidalla. Keskustapuolueen tappio on siis oikeiston tappiota.

Nyt otetaan puolueista mittaa

Saturday, October 25th, 2008
© Pertti Jarla

© Pertti Jarla

Huomenna sunnuntaina kunnallisvaalit huipentuvat. Äänensä on antanut ennakkoon jo yli miljoona äänestäjää. Varsinaisena äänestyspäivänä äänioikeuttaa käyttää vielä noin 1,5 miljoonaa äänestäjää.

Nyt on hyvä päivä äänestää Turussa numeroa 232. Tai ylipäänsä äänestää. Jotkut sanovat, että ei ole oikeutta valittaa seuraavaan neljään vuoteen, jos ei käy äänestämässä. Ehkä. Se on kuitenkin varmaa, että ei ole hirveästi hyötyä valittaa seuraavaan neljään vuoteen, jos valituksi tulevat väärät henkilöt. Oman ajankäytön ja mielenterveyden kannalta on paljon helpompaa käydä äänestämässä nyt kuin marista myöhemmin.

Jos ja kun vaalipäivänä on tällainen sää, tee niin kuin tämä henkilö ja ota sateenvarjo mukaan, kun käyt äänestämässä. © Christoph Michels / CC-by-2.5

Tässä vielä tiivistys minun teemoista ja kannoistani:

  • Ympäristönsuojelu saa maksaa. Ympäristönsuojelu ei ole jotain, jota tehdään, jos muilta toimilta rahaa jää. Joukkoliikennettä pitää parantaa, pyöräteitä pitää rakentaa lisää, keskustan nopeusrajoituksia on alennettava, toriparkkia ei pidä rakentaa.
  • Ei ole oikein ottaa velkaa ja jättää se tulevien sukupolvien maksettavaksi. Velkaantuminen merkitsee vain vaikeiden ratkaisujen siirtämistä seuraavaksi tulevien ratkaistavaksi – korkojen kera. Rahaa pitää käyttää järkevästi, taloudellista ymmärrystä kaupungin johtoviroissa on lisättävä, ennaltaehkäisyyn on panostettava, säästöt eivät saa koskettaa syyttömiä: nuoria ja lapsia.
  • Viihtyisä kaupunki on ihmisten kaupunki. Hyvästä kaupungista ei halua lähteä maalle pakoon, ei välttämättä edes juhannuksena. Mukavampia puistoja, luonnonrauhaa, paikkoja joissa asiaton oleskelu on sallittu, suvaitsevaisuutta.

Ympäristönsuojelu saa maksaa

Friday, October 24th, 2008

Viimeinen bussi meni justiinsa?

“Turun kaupungin velka on kasvanut viimeisen neljän vuoden aikana n. 60 miljoonaa euroa. Kaupungin tuki joukkoliikenteelle on noin 10 miljoonaa euroa vuodessa, mikä kattaa kolmanneksen joukkoliikenteen menoista. Tulisiko tässä taloustiilanteessa kaupungin tukea joukkoliikenteelle lisätä.”

Tein aikoinani tuollaisen kysymyksen Facebookin sosiaaliseen vaalikoneeseen. Jotkut väittivät sitä johdattelevaksi. Sitä se on vain, jos sydämesi ei oikeasti ole joukkoliikenteen puolella! Jos todella haluaa torjua ilmastonmuutosta, kannattaa joukkoliikennettä riippumatta siitä, meneekö taloudessa hyvin vai huonosti.

Ne puolueet, jotka alkavat perua vaalilupauksiaan todellisessa tilanteessa, eivät koskaan ole oikeasti vihertäneetkään. Kaupunginjohtaja Mikko Pukkinen (kok.) on omassa talousarvioesityksessään leikannut joukkoliikenteeltä 1,8 miljoonaa euroa joukkoliikennelautakunnan esitykseen verrattuna. Tämä johtaisi bussilinjojen karsimiseen ja lippujen hintojen nousuun noin 10 prosentilla.

Turun kaupungin velka on kasvanut viimeisen neljän vuoden aikana n. 60 miljoonaa euroa. Tästä taloustilanteesta huolimatta vihreät kannattavat joukkoliikenteen parantamista. On aika siirtyä ilmastonmuutoksen torjunnassa sanoista tekoihin – äänestä vihreitä!

Ole, älä osta

Thursday, October 23rd, 2008

Elämän ei mahdu kodin neljän seinän sisälle, elämän pyrkii sieltä ulos. Mitä ulkona odottaa? Pubeja ja marketteja. Kahviloita ja elokuvateattereita. Ne ovat kaikki hienoja asioita, mutta myös maksullisia. Se, että vapaa-ajan vietto on entistä enemmän yritysten varassa, lisää vähävaraisimpien syrjäytymistä. Köyhän perheen nuorella ei ole mahdollisuutta tehdä samoja asioita kuin rikkaan perheen nuorella, mikä lyö kiilaa ihmisten väliin.

Hansassa on satoja istumapaikkoja. Ne – eli kahvilat – ovat lähes kaikki maksullisia eli niitä saa käyttää vain, jos ostaa jotain. Keskustassa pitäisi olla myös paikkoja, joissa voi vain olla ostamatta mitään. Ihmisten pitää voida tulla “yhteiseen olohuoneeseen” ilmaiseksi aivan niin kuin he menevät omaankin olohuoneeseensa. Yhteisen olohuoneen, tai oikeammin yhteisten olohuoneiden, tulee olla viihtyisiä paikkoja, joissa koko “kuntalaisperhe” voi kohdata.

Olemisessa on kyse myös ekologisuudesta. Jos kaupunkia rakennetaan ostamisen ympärille, meistä tulee kuluttamisen vankeja. Me joudumme ostamaan silloin, kun oikeastaan haluaisimme vain olla toisten ihmisten kanssa. Tästä seuraa turhaa kulutusta, joka rasittaa luontoa.

Tulisi tehtävä kolme asiaa. Ensinäkin on rakennettava “älä osta mitään”-paikkoja, kuten kirjastoja. “Älä osta mitään”-päivä on symbolinen ele, jolla kerran vuodessa muistutetaan turhasta kuluttamisesta. “Älä osta mitään”-paikat eli paikat, joissa voi oleskella muiden kanssa ostamatta mitään, ovat konkreettinen keino vähentää kulutusta joka päivä. Turussa hyvä esimerkki tällaisesta paikasta on uusi pääkirjasto, mutta vaikkapa museoista voisi saada yhtä loistavia yhteisiä olohuoneita. Toiseksi on mainostettava enemmän jo nykyisin olemassa olevia ilmaisia paikkoja ja parennattava niitä: puistot, jokiranta, pururadat, metsät… Kolmanneksi on tuettava lasten ja nuorten liikuntamahdollisuuksia ja nuorisotiloja.

Lapset ja poliitikot uskovat Joulupukkiin

Wednesday, October 22nd, 2008
Äänestäjä katsoo tyhjää kukkaroaan ja toteaa, ettei hänellä ole varaa lunastaa puolueiden vaalilupauksia

© Jouko / Turun Sanomat 3.10.2008

Jos politiikka olisi vain sitä, että lupaa kaikille mahdollisimman paljon kaikkea kivaa, politiikka olisi helppoa. Olisi olemassa runsaudensarvi, josta voisi ottaa lakkaamatta lisää ja joka ei koskaan ehtyisi. Mutta kun ei ole.

Ihan pienenä lapsena sitä ei oikein käsittänyt, mistä joululahjat tulivat. Joulupukki ne vain toi, eikä kenenkään tarvinnut nähdä vaivaa niiden eteen. Vaalien alla poliitikoista tulee pieniä lapsia – pieniä lapsia, joiden unelma-ammatti on olla isona Joulupukki.

Tietyllä tasolla tällaista kevytmielistä politiikan tekoa ei voi edes moittia. Kuten eräässä vaalipanelissa totesin toiselle ehdokkaalle, hänen puolueensa puhuu kauniista asioista. Totta toinen puoli. Toinen puoli totuudesta on, että jos haluaa antaa, on pakko ottaa. Kilpaileva puolue oli valmis velkaantumaan korviaan myöteen ja panemaan nuoret, lapset ja tulevat sukupolvet maksamaan. Minä en sellaista hyväksy.

Älyllistä epärehellisyyttä on sekin, että ollaan valmiita painamaan kunta velkasuohon sillä perusteella, että “jos meidän puolueemme olisi hallituksessa, kunnat saisivat enemmän rahaa”. (Ja kunnat muuten saavatkin ensi vuonna enemmän rahaa.) Jos tädillä olisi munat, täti olisi setä. On ilman muuta yritettävä muuttaa nykyistä todellisuutta oman ideologian pohjalta, mutta se on tehtävä toimimalla siinä todellisuudessa, jossa nyt olemme.

Tässä puolueet punnitaan

Tuesday, October 21st, 2008

© Pertti Jarla

Viime aikoina on puhuttu paljon talouskriisistä ja Suomessakin talouskasvu lähestyy nollaa. Ympäristöpolitiikan lyhyen historian aikana on taloudellisesti vaikeina hetkinä unohdettu vihreät arvot. Niinpä nytkin EU:n huippukokouksessa osa jäsenmaista vaati helpotuksia EU:n ilmastopakettiin.

Juuri tällaisina aikoina kuitenkin punnitaan, ketkä oikeasti ovat ymmärtäneet, miten tärkeää ympäristönsuojelu on. Ympäristönsuojelu ei ole luksusta, johon on varaa panostaa vain hyvinä aikoina. Se on hyvän elämän edellytys, johon ei ole varaa olla panostamatta.

Voit olla varma siitä, että taloudellisesti vaikeampinakin hetkinä Vihreät haluavat pitää huolen siitä, että tulevilta sukupolvilta ei varasteta mahdollisuutta hyvään elämään.

Joukkoliikenteen kilpailukyky

Monday, October 20th, 2008

Joukkoliikenteestä on tehtävä kilpailukykyinen. Se on yksi tärkeimmistä toimenpiteistä, jota ilman länsimaat eivät voi vähentää hiilidioksidipäästöjä 80 % vuoteen 2050 mennessä. Tällä hetkellä vain noin viidennes matkoista tehdään joukkoliikenteellä, joten joukkoliikenne on tappiolla. Kilpailukyvyn parantaminen ei ole rakettitiedettä. Se tarkoittaa yksinkertaisesti sitä, että hinta-laatu-suhdetta on parannettava. On joko alennettava hintaa, parannettava laatua tai molempia.

Mielestäni joukkoliikenteen kehittämisessä tärkeintä on laatu. Tämä tulee tehdä ensinäkin lisäämällä bussivuorojen määrää ja poikittaislinjoja. Toiseksi on varattava busseille omia kaistoja ja annettava liikennevaloetuuksia. Kolmanneksi joukkoliikenteen käyttöä on helpotettava pysäkkikohtaisilla aikatauluilla ja kunnollisella netin reittioppaalla. Tärkeää on myös, että bussilippujen hinnat eivät saa nousta nopeammin kuin yksityisautoilun hinta. Miksi kuitenkin olen sitä mieltä, että tarvetta lipun hinnan alentamiseen ei ole?

Tällä hetkellä yksi matka Turussa maksaa matkustajalle keskimäärin 0,95 € ja kaupunki tukee matkaa lisäksi 0,50 €. Matka omalla autolla Turun sisällä maksaa kaikki kulut huomioiden varovaisesti arvioiden 3 euroa. Joukkoliikenne ei häviä hinnassa vaan laadussa. Jos vain edullisuus houkuttelisi autoilijoita joukkoliikenteen käyttäjiksi, Turussa ei olisi yksityisautoilua.

Joukkoliikenteessä heikko laatu tarkoittaa nimenomaan hitautta ja pitkiä vuorovälejä. Aamulla tai iltapäivällä väsyneenä ei työmatkalla haluaisi käyttää yhtään ylimääräistä minuuttia liikenteessä tai bussipysäkillä hytisemässä. Tavoitteena tulisi olla, että suurin osa turkulaisista asuisi korkeintaan 400 metrin päässä sellaisesta bussipysäkistä, josta kulkee bussi kymmenen minuutin välein ruuhka-aikaan. Ne, jotka nyt tekevät työmatkat autollaan, eivät halua siirtyä käyttämään halpaa ja huonoa joukkoliikennettä vaan hyvää ja kohtuuhintaista.