Archive for December, 2006

Vanhanen halventaa demokratiaa

Saturday, December 16th, 2006

Yhdysvalloissa on laki, jonka mukaan kolmannesta vakavasta rikoksesta pitää antaa pidennetty vankeustuomio. Californian “Three Strikes and You’re Out“-laki merkitsee käytännössä elinkautistuomiota kolmannesta rikoksesta. On aika tuomita demokratian halventamiseseen syyllistynyt Vanhanen häviämään vaalit ja katoamaan lopullisesti politiikan marginaaliin:

  1. Globalisaatioraportista Vanhanen toteaa, että se ei ole politiikkaa. Kaikki, mikä tähtää yhteiskunnan pelisääntöjen muuttamiseen, on politiikkaa.
  2. Venäjällä on omanlaisensa demokratia. Tästä menee aivan sanattomaksi.
  3. Aiemmin Vanhanen on kehunut Suomalaista demokratiaa, koska täällä päätöksistä ei keskustella julkisuudessa, kun asiat ovat vielä keskeneräisiä.

Ällöttävä mies pääministeriksi.

Nykyjärjestelmässä sitä vasta ongelmia onkin

Saturday, December 9th, 2006

Mitä rahaan ja toimeentuloon tulee, seuraavissa vaaleissa Vihreiden tärkeimmät tavoitteet ovat työllisyyden parantaminen, pienyrittäjyyden helpottaminen, elämän ja työn yhteensovittaminen, perusturvan parantaminen ja sosiaaliturvabyrokratian vähentäminen. Keino, joka edistää kaikkia näitä tavoitteita, on perustulo.

Voisin selittää pitkästikin, miten perustulo toimii, mutta en sitä tee, koska poliitikkojen kuuluu ensisijaisesti kertoa päämääristään. Vihreän liiton sivulta löytyy kuitenkin lisää perusteluja ja selitystä, mukaan lukien kattava PowerPoint-esitys.

Perustulosta on vallalla paljon käsityksiä, jotka eivät pidä paikkansa. Perustulo ei ole ilmaista kivaa kaikille eikä verojen kiristämistä tai tasaverotusta. Silti ei pidä kieltää, etteikö perustulossa olisi ongelmia. Ongelmattomia yhteiskunnallisia ratkaisuja ei ole varmaan yhtään.

Mutta nykyjärjestelmässä sitä vasta ongelmia onkin! Pitkäaikaistyöttömyyttä, nuorisotyöttömyyttä, yrittäjyys ei kiinnosta, työuupumusta, eläkepommi, syrjäytymistä… Perustulo ei ole täydellinen, mutta se on paljon parempi.

Big Brotherin voittaja äänestettiin väärin

Monday, December 4th, 2006

En protestoi äänestyksen tulosta vastaan, mutta äänestystapa oli väärä. Saattaa tuntua itsestäänselvältä ratkaisulta, että eniten ääniä saanut voittaa, mutta kuitenkaan tällä äänestystavalla ei voida varmistaa, että suosituin voittaa tai että epäsuosituin ei voita.

Mitä jos voittaja olisi saanut 26 % äänistä, ja loput 74 % olisivat inhonneet voittajaa sydämensä kyllyydestä? Täysin mahdollista. Mitä jos kaikki 74 % olisivat olleet yksimielisiä siitä, että ennemmin ehdokas X kuin voittaja? Sillä ei olisi ollut tulokseen mitään vaikutusta, vaikka voisi kuvitella, että voittamisella ja suosiolla olisi aika paljon tekemistä keskenään.

On olemassa muitakin tapoja äänestää yksi voittaja. Kahden kierroksen äänestykset ovat huonoja, kuten presidentinvaaleista voi huomata, joten hylätään kaksivaiheinen enemmistövaali Big Brotherissa ja toivottavasti laajemminkin. Sen sijaan nostan eri äänestystapojen joukosta seuraavan kahden kärjen:

Näillä tavoilla olisi pitänyt Big Brotherin voittaja valita – jos asialla olisi mitään merkitystä.

Kylähullusuodatin

Saturday, December 2nd, 2006

Wikipediassa on viime viikkoina myrskynnyt. Muutama käyttäjä on alkanut kovaäänisesti vaatia joidenkin ylläpitäjien eroa tai jopa kaikkien ylläpitäjien kyseenalaistamista. Ylläpitäjät ovat olleet yksimielisesti sitä mieltä, että esitetyt vaatimukset ovat perusteettomia, mikä on lisännyt joidenkin käyttäjien – käyttäjien selvän vähemmistön – vainoharhaisuutta ylläpitäjien hyvä veli -kerhosta.

On kuitenkin olemassa järkevämpi selitys sille, miksi ylläpitäjät ovat keskenään samaa mieltä ja samaa mieltä kuin käyttäjien enemmistö. Sopivan ja terveen käytöksen normit yhteisössä määrittyvät enemmistön kautta (ks. Anti-psychiatry Wikipediasta). Enemmistö käyttäjistä on tällöin ilman muuta normaaleita, kuten ovat myös ylläpitäjät, joiden on pitänyt saada enemmistön kannatus. Toisin sanoen ylläpitäjät ovat samanmielisiä, koska ovat käyneet läpi saman kylähullusuodattimen. Ylläpitäjät ja käyttäjien enemmistö taas ovat samaa mieltä, koska muodostavat yhteisön enemmistön, joka määrittelee sopivan ja terveen. Wikipedian käyttäjäksi sitä vastoin pääsee kuka tahansa.

Enemmistölle:

”[E]arly proponents of heliocentrism, such as Galileo, would have been rightly characterized as delusional since their ideas were widely held to be incorrect when they were originally formulated; it is only because the majority currently backs a heliocentric model of the solar system that an opposing belief might now be considered a ’delusion’.” -Wikipedia

Vähemmistölle:

”If you are keeping your head while others around you are losing theirs, perhaps you’ve misunderstood the whole situation.”


Kylähullusuodattimet ovat olleet toki käytössä muuallakin ja osoittaneet tarpeellisuutensa. Ei ole kovin kauan aikaa siitä, kun sellaiselle on ollut kipeästi tarvetta jopa suurten kaupunkien vihreiden keskuudessa. Aina välillä on ovesta kävellyt sisään joku onnenonkija, joka on halunnut ehdokkaaksi milloin mihinkin. On mukavaa, että halutaan vaikuttaa asioihin, mutta kyllä uusi ihminen on sellaisessa tilanteessa täytynyt arvioida perusteellisesti. Nyt kun vihreät ovat kasvaneet, on tuttua ja kokenutta ehdokaskaartia alkanut olla omasta takaa eikä kylähullusuodatinta enää tarvitse käyttää yhtä paljon.