Archive for the ‘Elinympäristö’ Category

Ole, älä osta

Thursday, October 23rd, 2008

Elämän ei mahdu kodin neljän seinän sisälle, elämän pyrkii sieltä ulos. Mitä ulkona odottaa? Pubeja ja marketteja. Kahviloita ja elokuvateattereita. Ne ovat kaikki hienoja asioita, mutta myös maksullisia. Se, että vapaa-ajan vietto on entistä enemmän yritysten varassa, lisää vähävaraisimpien syrjäytymistä. Köyhän perheen nuorella ei ole mahdollisuutta tehdä samoja asioita kuin rikkaan perheen nuorella, mikä lyö kiilaa ihmisten väliin.

Hansassa on satoja istumapaikkoja. Ne – eli kahvilat – ovat lähes kaikki maksullisia eli niitä saa käyttää vain, jos ostaa jotain. Keskustassa pitäisi olla myös paikkoja, joissa voi vain olla ostamatta mitään. Ihmisten pitää voida tulla “yhteiseen olohuoneeseen” ilmaiseksi aivan niin kuin he menevät omaankin olohuoneeseensa. Yhteisen olohuoneen, tai oikeammin yhteisten olohuoneiden, tulee olla viihtyisiä paikkoja, joissa koko “kuntalaisperhe” voi kohdata.

Olemisessa on kyse myös ekologisuudesta. Jos kaupunkia rakennetaan ostamisen ympärille, meistä tulee kuluttamisen vankeja. Me joudumme ostamaan silloin, kun oikeastaan haluaisimme vain olla toisten ihmisten kanssa. Tästä seuraa turhaa kulutusta, joka rasittaa luontoa.

Tulisi tehtävä kolme asiaa. Ensinäkin on rakennettava “älä osta mitään”-paikkoja, kuten kirjastoja. “Älä osta mitään”-päivä on symbolinen ele, jolla kerran vuodessa muistutetaan turhasta kuluttamisesta. “Älä osta mitään”-paikat eli paikat, joissa voi oleskella muiden kanssa ostamatta mitään, ovat konkreettinen keino vähentää kulutusta joka päivä. Turussa hyvä esimerkki tällaisesta paikasta on uusi pääkirjasto, mutta vaikkapa museoista voisi saada yhtä loistavia yhteisiä olohuoneita. Toiseksi on mainostettava enemmän jo nykyisin olemassa olevia ilmaisia paikkoja ja parennattava niitä: puistot, jokiranta, pururadat, metsät… Kolmanneksi on tuettava lasten ja nuorten liikuntamahdollisuuksia ja nuorisotiloja.

Ihmisten puisto

Sunday, October 5th, 2008

Parhaan piknik-iltapäiväni olen viettänyt tässä Birkelundinpuistossa Oslossa. © Tomoyoshi Noguchi/CC-BY-2.0

Suomen sana puisto on hauska. Sen englanninkielinen vastine park tulee latinan sanasta parricus, “pensasaidattu” (tjsp.), mikä ei hirveän paljon kuvaa sitä, mitä itse puistossa on. Puisto taas kertoo siitä, että kyseessä on puukokoelma. Tämä on Turun puistojen suurin ongelma. Puistoja suunnitellaan viherpeukaloiden ehdoilla niin, että niistä tulee puulajikokoelmia, arboretumeita. Se ei palvele kaupunkilaista.

Kaupunkilaisen ehdoilla rakennettu puisto on piknik-paikka, rentoutumispaikka, auringonottopaikka jne. Tällaista puistoa käyttävät ihmiset yksin tai ryhmissä – kaveriporukoissa, työporukoissa, perheiden kesken ja monella muulla tavalla. Turkulainen puisto on liian täynnä puita ja puskia. Siksi se on varjoisa ja hyvä piilopaikka spurkuille, arboretumien vakioasiakkaille.

Hyvässä kaupunkipuistossa on riittävästi tasaisia, avaria ja valoisia nurmikoita. Puistossa pitää voida grillata, heittää frisbiitä ja nauttia lyhyestä kesästä. Kaupunkipuistojen kehittäminen on tärkeää, jotta ihmiset viihtyisivät kaupungeissa. Elo kesän helteillä neljän seinän sisällä ei muuten ole järin hauskaa, mikä saa ihmiset pakenemaan kaupungeista. Osa muuttaa “maalle” eli Ruskoon rauhallisten viheralueiden toivossa, osa lähtee mökille. Kumpikaan ei ole järin ekologinen vaihtoehto.

Verissäpäin mutta onnellinen

Monday, September 17th, 2007

Turun seudun vihreät oli eilen Turun kauppatorilla Heikin markkinoilla. Kauppasimme aatetta, joka meni hyvin kaupaksi. Koskaan ennen ei ole tullut viittäsataa kaupunkilaista vauvasta vaariin iloisin mielen tukemaan meitä. Kun aiheena oli Turun toriparkki, näin kuitenkin kävi. Kauempaakin kojumme huomanneet ihmiset marssivat paikalle vain saadakseen antaa äänensä toriparkkia vastaan.

Kunnallisvaalien alla on hyvä pysähtyä miettimään ns. makasiini-ilmiötä. Väitetään, että Helsingissä vihreät saivat vuonna 2000 mojovan vaalivoiton ja nousivat toiseksi suurimmaksi puolueeksi, koska olivat puolustaneet sitä, mikä on kaupunkilaisille rakasta. Onko toriparkki Turun makasiinit? Voivatko vihreät nousta Turun toiseksi suurimmaksi puolueeksi?

Vihreät voivat nousta toiseksisuurimmaksi puolueeksi ja kauppatorilla on turkulaisille enemmän arvoa kuin makasiineilla helsinkiläisille! Vaalivoittoa tukee se, että vihreiden kunnallisvaaliehdokkaiden määrä tulee kasvamaan noin 60 % ja lisäksi valtuuston toistaiseksi toiseksi suurimmalla puolueella on runsaasti ongelmia.

Niin hauskaa kuin torilla olikin, lähdin sieltä verissäpäin. Telttaamme purkaessani hosuin ja päästin teltan tolpan hyökkäämään minua takaapäin. Päähän tuli aukko, mutta onneksi oli SPR:n ensiaputeltta ja ystävällinen henkilökunta lähellä. Jokohan se nälkäpäivän keräys meni?

Satamasta keidas

Thursday, March 22nd, 2007

Vaaleja edeltävällä viikolla olin jakamassa Ville Niinistön mainoksia Majakkarannassa ja uudessa Etelärannan kohteessa. Molemmat ovat erittäin kauniilla paikalla Pitkänsalmen rannalla Hirvensaloa vastapäätä (katso satelliittikuva Majakkajarannasta ja Satamasta). Tällaista kaupunkirakentamista Turku tarvitsee enemmän (tosin parkkipaikkoja pitäisi rakentaa vähemmän). Mutta minne?

Paras paikka rakentaa vastaavanlaista asumista on Aurajoen toisella puolella, Turun sataman alueella. Turun satamaa ei tosin siirrä mikään, sillä se tuottaa Turun kaupungille viisi miljoonaa euroa. Samasta syystä kilpaileva satama on myös Naantalissa. Onko tässä kilpailussa mitään järkeä? Ei todellakaan: menetämme ison sataman edut, käytämme turhaan rahaa järjettömään kilpamarkkinointiin ja häviämme mitä parhaimman paikan ekologisesti kestävälle kaupunkirakentamiselle.

Turku tai Naantali eivät voi kumpikaan yksin luopua omasta satamasta taloudellisista syistä. Satamatoiminta voidaan tehdä järkeväksi vain, jos Turku ja Naantali ovat samaa kuntaa. Jos järkevää elinkeino- ja asumispolitiikkaa ei seudulla muuten ymmärretä, valtioneuvoston on pakolla saatava Turun seudun kunnat yhdistymään.

Jätteenpolttolaitos nurin

Wednesday, November 15th, 2006

Juuri saamamme tiedon mukaan (Hesarin nettisivuilta) Lounais-Suomen ympäristökeskus on hylännyt Turun uuden jätteenpolttolaitoksen ympäristölupahakemuksen.

Hurraa! En ole vankka jätteenpolton vastustaja, mutta tämä on hyvä juttu. Miksikö?

Tärkein syy on se, että Suomessa energian tuotanto on sähkön ja lämmön yhteistuotantoa, mikä on erittäin ekologista. Turkuun suunniteltu polttolaitos taas olisi sopinut sähköntuotantoon erittäin huonosti ja se olisi siksi ollut kelvoton korvaamaan esimerkiksi hiiltä. Paremmin se olisi korvannut viereisen puuhakkeella toimivan lämpölaitoksen!

Toinen syy on laitoksen suunniteltu sijainti. Polttolaitoksen olisi voinut aivan hyvin suunnitella nykyisen Topinojan kaatopaikan viereen. Iso-egoiset kokoomuslaiset ja demarit eivät halunneet alkuperäisiä suunnitelmiaan muuttaa ja nyt ympäristökeskus hylkää hankkeen nimenomaan sen sijainnin vuoksi. Itsepäisyydellään KOK ja SDP ovat aiheuttaneet Turulle merkittävää taloudellista vahinkoa, mikä ei tosin ole ensimmäinen kerta.

Jos muuten asia jäteasiat kiinnostavat vaalien alla, kannattaa seurata Katri Sarlundin kirjoituksia ja puheita.